《史记》读后感范文【汇编4篇】
读完一本经典名著后，你有什么体会呢？何不写一篇读后感记录下呢？为了让您不再为写读后感头疼，以下是小编为大家收集的《史记》读后感范文，欢迎阅读与收藏。
《史记》读后感范文1
看完了王立群先生的新作《王立群读史记之项羽》，心中有一种感动，仿若穿越时空的界限，将项羽的影子投射在了我的心中，依稀看见那个时代的残血夕阳……项羽有太多的遗憾，或者说本该成为英雄的人却无法成为真正的英雄。但是他身上具有的素质断定了项羽这一生成就不了统一中国的帝业，辛苦打下的天下只能拱手让给刘邦。姑且不论项羽霸业未成的真正原因是什么，但是读完此书后，觉得项羽乃至楚汉争霸对现代企业管理有如下启示：
1、单打独斗永远<团队作战：
“一个好汉三个帮”这句古语在项羽和刘邦身上体现得淋漓尽致，前者是失败的淋漓尽致，后者是成功的淋漓尽致。君不见，刘邦身边人才济济，文有张良、陈平、萧何等，武有韩信、樊哙、彭越等，也正是这些文臣武将充分弥补了刘邦个人能力的不足，形成了很好的互补型团队，最终成就了帝业。而反观项羽，绝对是当时的单打冠军，名副其实的霸王，但身边真正派得上用场的得力助手又有几人。我们能记住的好像只有“亚父”范增和“堂叔”项伯，前者说实话也不是什么高水平的谋士，后者更是“吃里扒外”，不下三次救助了深陷危机的“亲家”刘邦。
2、领导人永远应当戒骄戒躁：
项羽是霸业的创造者，同样也是霸业的摧毁者。由于自身能力超强，所以在项羽的眼中和心中几乎看不见能人，几乎看不到别人的长处。项羽的“不容逆耳”、“刚愎自用”、“心胸狭隘”、“所封不当”早就妇孺皆知。这里只想特别指出他性格上的一个致命弱点：易发怒。纵观《史记》，有关项羽的记载用得最多的两个词就是“怒”和“大怒”。整个《项羽本纪》记载了项羽一生中只有一次笑，那就是乌江自刎前的仰天大笑。实际上，项羽身上的弱点同样在很多企业的创业者和管理者身上或多或少都有所体现。无论如何，即使昨日如何伟大，如何成功，都应当戒骄戒躁，永远不要成为企业继续创造辉煌的绊脚石。
3、战略永远>战术：
对照项羽和刘邦，项羽是一个缺乏战略大局观的人，而刘邦在张良等人的辅助下则步步为营，很好地实现了起初的战略布局。荥阳会战就是一个最典型的例子。在这场耗时28个月的楚汉争霸中最长的一场战役中，项羽的疲于奔命就是“只重战术、没有战略”和“注重一城一池，没有大局观念”的鲜明体现，虽然荥阳大战从表面上看是以项羽的胜利而告终，但是真正的胜利者却是刘邦，除了双方“中分鸿沟、楚河汉界”，韩信还控制了整个黄河以北的广大区域，形成从北面、东面包围项羽的态势，为最终的十面埋伏奠定了强有力的基石。
4、虚心学习竞争对手的优点：
论个人天赋，项羽应当强于刘邦。但为什么二流的刘邦最终战胜了一流的项羽，关键因素之一就是刘邦的“三善”：善听、善用、善赏罚。翻译成现代汉语，刘邦是一个从谏如流、善于倾听；能将合适的人放在合适岗位；奖赏分明的优秀领导人。而反观项羽，这三个要素没有一项能得“及格分”。因此，最终的胜负可想而知了。这点同样适用于现代企业和企业家，重视竞争者研究，无论是系统的“对标”、“竞争者分析”还是“竞争者情报收集”永远都应当是企
开花落，落叶归根，不免有些凄凉；雨过天晴，百鸟齐唱，让人惬意。自古离不开悲欢离合，离不开风情万种。昨夜赏花赏月，今朝回首，过去的终究已成为历史，只是那属于自己的'，太平凡了。被喻为“史家之绝唱，无韵之离騒”的《史记》一书，是司马迁经历了这样几万个日出日落而写成的大作。区区风雪残月，区区孤舟泪影，儿女情长都置于身后。哪怕戈壁大漠，惊涛骇浪，都成了过往烟云，那只是生命沿途的风景，看似危机重重，对于司马迁来说，想必更是情何以堪啊。
我喜欢这样的人，这样的勇气，这样的灵魂。从三皇五帝到汉武帝，有多少情谊，多少无奈，多少磅礴，多少真理，那些不平凡的历史有谁敢去触摸，要知道，作为一名史官，是需要粉身碎骨的坚毅和对生命的执着的向往。正是司马迁，一个勇者，一个英雄，用双肩背负起这个使命，从此把一生奉献给它，奉献给古人和来者。自己只留下一身正气，一个不屈，永远向前的灵魂。
的确是那样意犹未尽，看《史记》不仅是看它的内容，还要汲取它的精神和作者的人格魅力，看它横穿千古，纵贯时光的豪迈和风采，让我心生感激，想去拥抱奇迹的冲动，大气。我喜欢这样的境界，这样的传奇，这样的感慨，字里行间的呕心沥血，或轻于鸿毛，或重于泰山的笔触，写下了一页页，一篇篇，一种种传说，美丽的传说。
春秋五霸，秦王赢政，我读出了那种霸气；四面楚歌，屈原投江，我读出了它的沧桑。西施范蠡，乱世情缘；千金一笑，荒唐可耻；破釜沉舟，勇往直前；完璧归赵，大快人心。包揽了三千多年的政治，军事，经济，文化各方面历史动态，以及帝王将相，儒林侠士，名人雅士的种种事迹。
我喜欢这样的语言，这样的丰富，这样的多彩。《史记》语言丰富多彩，具有辞赋的洗练，散文的晓畅，杂文的警策，它的语言风格也是精华。说《史记》具有史鉴的明智，诗歌的颖慧，数学的细致，博物的深沉，伦理的庄重，逻辑与修辞的善辩，是不为过的。
这部恢弘巨著，我不知该把它比作什么，也找寻不到该用怎样的心态去品读它。或者说，只要有空闲时间，即使读了上百遍《史记》，还会有不一样的心得和体会。这分中华民族的伟大瑰宝，要把它装进心里，那是简单的，要把自己融入那个时代，就只有《史记》可以熏陶了。
我更多走进了历史，在一样的大地上，不断演变着不一样的传奇。追朔过去，这本厚重庄严的文字记载了一切，如今，它又要从封尘中活跃起来，在中华大地上诉说不老神话。窗外，是高楼，是大厦，是21世纪的科技。仰望蓝天，仍是曾经的一幕，或许湮灭是尘土飞扬，更加荡气回肠。踏遍千山万水，不如品味一句——人固有一死，或重与泰山，或轻与鸿毛。
我敬佩司马迁能把《史记》写得那么深动，敬佩《史记》当中的每一个英雄人物，敬佩中国拥有那么丰厚悠久的历史。今天，我终于把厚厚的一本《史记》读完了，读完这本书后，我的收获还真是不小。
《史记》这本书记叙了上自黄帝下至汉武帝太初年间，共计三千多年的历史，它的叙事简明生动，非常得吸引人。《史记》是历史的“实录”，具有非常高的文学价值。它的文学价值表现在运用真实的历史材料并且成功地塑造出众多性格鲜明的人物。在人物塑造上，司马迁真正做到了将历史、人物和主题统一起来，这样既写活了历史，人物也栩栩如生，看完了每一篇故事，好像每个人物就出现在我的眼前。他还非常善于通过人物的言行举止来完成对人物性格的刻画。我觉得，《史记》的语言真不愧后来被奉为“古文”的成就。
在《史记》这本书中，使我印象最深的历史故事是：《五张羊皮的故事》。这则故事主要讲了：春秋战国时候，爱惜人才的秦穆公为了赎回聪明才干的百里奚，用五张羊皮去跟楚人交换他，最后，秦穆公赎回了自己最喜欢的大臣百里奚。读了这篇故事后，我懂得了一个道理：凡事都要换一个角度去思考，就像文中的秦穆公一样，他如果用重金去赎回百里奚的话，楚人觉得秦穆公很看重他，一定不会轻易交换。但是如果用五张羊皮去交换的话，楚人必定会很轻视百里奚而同意交换。聪明的秦穆公就换了一个角度去思考问题，最终如愿以偿。我觉得我应该向秦穆公学习。
总而言之，在《史记》这本书中，我了解到了中国伟大的五千年的历史，同时，我还懂得了不少的知识，收获了不少硕果。我认为，《史记》这本书值得一看。
《史记》读后感范文2
“孝文帝从代来，即位二十三年，宫室苑囿狗马服御无所增益，有不便，辄弛以利民。尝欲作露台，召匠计之，直百金。上曰：‘百金中民十家之产，吾奉先帝宫室，常恐羞之，何以台为！’上常衣绨衣，所幸慎夫人，令衣不得曳地，帷帐不得文绣，以示敦朴，为天下先。治霸陵皆以瓦器，不得以金银铜锡为饰，不治坟，欲为省，毋烦民。”
这是从昨天读的《史记·孝文本纪》中摘录的一段。这段文本说了三件事情。第一件是孝文帝想建造一个露台，于是找人来寻价，听说需要百金。他觉得贵于是就不造了。第二件事是他衣著简单，平时就穿绨（tí）做的衣服。并且要求他宠幸的妃子也要衣著朴素，物用从简。第三件事是说他死后安葬在霸陵，墓里面都用瓦器，没使用金银铜锡等贵重金属做陪葬品。素闻汉室崇尚敦朴节省，与民休息，孝文皇帝生死以效，才成就了汉孝武皇帝时的繁荣。
这段文字在今天也有很大的借鉴意义。我觉得，做官的、经商的有时闲有还是都看看《史记》，哪怕仅仅借鉴一点点，我们的社会都会更加有效率。这恐怕也就是读历史最现实的意义，司马光用四个字概括了这点，叫“资治通鉴”。
写了这个题目，觉得不是很妥，因为我感觉汉文帝这个人在历代的皇帝里确实非常好，再加上司马迁的不厌其烦地描写，一个仁义慈悲以民为本的皇帝形象让人无法质疑。说他扮猪有点大逆不道，但是仔细想想，还是有点道理。
扮猪吃老虎是说老虎样的英雄人物，为求到达一种企图，成心诈呆扮傻使人家上当。看完《孝文本纪》，感觉这个人除了德行好，别的手段没有什么。其实，我想，这只是司马迁自己的一厢情愿吧？为了指责汉武帝，不惜在汉文帝上浓墨重彩，把“以德治国”的战略思想写的无以复加，其实，一个老好人，如果没有手段，只会人善被人欺。
想想当时的现状，并非天下太平，由代王到皇帝的路可不是那么好走的。其母薄氏很低调，估计也是不得不低调，因为从文章里也看不出刘邦对她有什么宠爱，而且她也不像吕后那样是结发夫妻，连刘肥的母亲都不如，所以没什么资本可以高调的，那就低调吧，母亲是这样，儿子自然也不敢太嚣张了，所以刘恒在偏远的代国安分守己吧，但是，并没有傻呆着，据其他史书记载，吕后曾经让他回去，刘恒怎么也不回去，估计他早已经看清了吕后的为人，所以在吕后的时期就静静地做他的美男子了。
没想到，这样的淡定却是他从代王到文帝的最正确路径。众人诛杀了吕家的势力后，分析来分析去，性格好，他妈脾气还差不多的，那就只有刘恒了。当上天的的馅饼砸到刘恒的头上时，刘恒却没有慌乱。从当时的情况来看，周勃，刘章，陈平真的都是与他一心吗？只不过是觉得他好控制而已。他就是最好的牵线木偶。
刘恒是怎么做的呢？先看他怎么对待周勃的。
周勃，一介武夫，难道他就那么忠心耿耿？如果他忠心耿耿的话，他在吕后封吕姓王的时候怎么不反对呢？反而阿谀奉承。后来看人家要诛杀吕氏势力了，他投机地选在了倒吕的一边，选刘恒，无非就是人家听话罢了。在他眼里我就是功臣。
所以，第一次群臣称臣拜谒代王的时候，他就大摇大摆地说：“愿请间言”。胆大包天啊！这么多人在场，你想偷偷地与刚即位的皇帝说话，这也太嚣张了吧，没有政治交家要诛杀吕氏势力了，他投机地选在了倒吕的一边，选刘恒，无非就是人家听话罢了。在他眼里我就是功臣。
所以，第一次群臣称臣拜谒代王的时候，他就大摇大摆地说：“愿请间言”。胆大包天啊！这么多人在场，你想偷偷地与刚即位的皇帝说话，这也太嚣张了吧，没有政治交易，你说什么呢？还是代王的心腹宋昌聪明，当面说到：“所言公，公言之；所言私，王者不受私”。看人家刘恒选的宋昌真真的厉害！一下子，就给众臣一个下马威，亮明了态度：我不是傀儡！
只说可不行，诛杀吕氏势力的这些大臣，可不是软蛋，你要想摆威风，看你怎么下刀？这里面最难对付的估计就是周勃了吧？我估计着大家都在等着看戏呢。
该怎么处理周勃呢？
刘恒黄昏入未央宫，夜晚就拜宋昌为卫将军，张武为郎中令。先保护好自己再说。然后让周勃升为右丞相，其实，这一招是明升暗降。先把周勃的军权去了，给你一个丞相，你一个大老粗能做什么丞相，你让许世友不当南京司令员，给他一个总理当，他玩得开吗？
其他的史书上，有文帝成心让周勃出丑的段子，这里就不说了，反正我们用脚丫子想，也知道周勃在右丞相的位置上肯定很为难，果不其然，等汉文帝把自己的势力不显山不露水地安排妥当之后，后丞相周勃谢病免罢。
后来陈平死后，又让周勃当丞相，但是汉文帝让你们诸侯各自去各自的国家，后来了周勃的丞相而让他去他的封地，后来周勃差一点汉文帝手里。
周勃这样一个高祖老臣，竟然让看似软弱的汉文帝玩弄于股掌之间，其他的大臣难道傻吗？就冲汉文帝对待周勃的.手段来说，绝对可以撑得上高段位的皇帝。
窥一斑而见全豹，由于司马迁对汉文帝的过分偏爱，我们看不到汉文帝的手段，但是从他对周勃的驾驭来看，他应该是一个扮猪吃老虎的主儿。
善良是个好品质，但是如果没有智商匹配的话，就只能是个好人，孔子说了，好仁不好学，其蔽也愚。所以，各位善良的人，不要把仅把善良当做资本，在江湖上行走，你当学点智慧，这样，你的善良才能让更多的人受益。没事就多唱唱“学习刘恒好典范”吧！汉文帝是司马迁眼中儒家仁政的典范。他认为，汉文帝时期是汉朝统治者道德品行到达的最顶峰。
在汉武帝遗诏中表现得最淋漓尽致。不像秦始皇、埃及法老那样一心只想着自己，死了恨不得日月星辰都带走。甚至还想着劝慰子民，不要过于伤心，不要因为繁复的丧葬礼节而伤了身体，该吃吃、该乐乐，该婚丧嫁娶的该办办。就连山川陵墓，都不要破坏了原来的样子。自己都要死了，想的都是别人，读来让人感动得想流泪。
文中几乎没有处分的记载，对下属多以赏赐为主，帮助文帝登上王位的有功之臣，无论是正确进言的、陪同前往的、夺下吕党兵权的，一一论功行赏。封太子、皇后的时候，恩泽天下，对天下普通百姓都有细心考虑的赏赐。让读者不禁向往生活在汉武帝时的生活。
汉武帝动辄诛人九族，大搞巫蛊案。汉文帝反对一人犯法就牵连家人，废除残忍的肉刑，还专门用一段阐述了对巫蛊的态度，说巫蛊只是小民的愚昧，以后再犯这样罪的，就不要追究了吧。
汉文帝的这些做法，即使按照今天的法治理念，都是非常先进的。总而言之，汉文帝即是倡行仁政的出色统治者，也是道德极高的一个人，他谦虚、节省、先人后己，有大智慧。
对下属只有赏赐和保护，能成为一个出色的管理者吗？更何况是在勾心斗角的政治领域，汉武帝如此仁德，能威慑住一个国家吗？管理中仁德和威慑的平衡，值得每个管理者思考。
看了孝文本纪。感觉孝文帝此人最大的特点是慎重、宽仁、谦让，接近完美。
他经常说的话是：“寡人不佞，缺乏以称宗庙。”“朕既不德，上帝神明未歆享，天下人民未有嗛志。今纵不能博求天下贤圣有德之人而禅天下焉，而曰豫建太子，是重吾不德也。谓天下何？其安之。”“朕下不能理育群生，上以累三光之明，其不德大矣。令至，其悉思朕之过失，及知见思之所不及，匄以告朕。及举贤良方正能直言极谏者，以匡朕之不逮。”虚怀假设谷，谦让之至。做的事是：废除连坐法和肉刑、减轻刑罚；提倡农耕，免农田租税；取消修建露台的打算；遣列侯之国；罢卫将军军；遗诏要求简化哀悼礼仪，后宫夫人以下直至少使，全都让他们回娘家等等，那么是表达了文帝对百姓的仁爱、宽厚，以国家、百姓的安宁为重。
比照秦始皇统一中国后，四处立碑，歌功颂德；不惜巨资派人入海求仙、大兴土木建造阿房宫和骊山陵墓、随意杀戮无辜等等，反差宏大。与秦二世的残暴苛虐相比更是天壤之别。孝文帝当政后行事的慎重和对百姓的宽仁体谅，估计与他在吕太后执政期间在民间体会到的疾苦有关。可见对真正的人才来说，挫折与磨难真的是人生财富啊。
后人皆惋惜项羽未能成为最后称王者，廉价了刘邦，后世包括刘邦本人都做过分析，是非功过种种假设诸如此类，项羽的故里就是我的家乡，因为同理心也曾为项王鸣不平，可是今天读到孝文本纪才想到这样一个问题，如果是项羽得了天下，他的后代会出现孝文这样的人嘛？这样被司马迁评为德的境界为前无古人的人吗？我不得而知，但有一点值得肯定的是刘邦得天下并不像秦二世那样祸国殃民，而对百姓来说，能安居乐业就足够了，这点刘邦是合格的，孝文帝更能称的上优秀，所以天下谁人得对历史来说都是一样的，就像生活中种种假设一样不见得像假设那样做就能有更好的结果，所以当有人问我如果你能回到过去，你会到哪里时，我总是答复我不想回到过去，因为重来一遍结果一样如此，如果真的有所希望的话，我希望自己当下的一刻能生活的更认真一点，更勤奋一点。
《史记》读后感范文3
在悠长的古代文学史中，我们并不缺乏具精神原创性的大师。孔孟、老庄、屈原、司马迁、李白、杜甫、曹雪芹……他们的名字足以与日月同辉，彪炳千古。然而在当下的教育中，这样一些凝聚着民族精神源泉的大家却日益离我们远去，除经院中的学者、教授们阅读、研究外，已是鲜有人问津。真正的大师不只是来“宴大宾”，传统文化需要普及，需要“平民化”。这对于精神缺钙的一代，显得尤其必要。新课标的提出恰逢其时地为弘扬传统文化提供了理论上的支撑。新课标规定：高中阶段选修课必须占有相当的比重。这一规定使我们暂且可以从高考的阴影中走出来，堂而皇之走进大师，阅读经典。
那么，在高中阶段应开设哪些选修课？在浩如烟海的古代典籍中，哪些论著最有价值，最值得一读？这是个众说纷纭，无需定论的问题。然而我们不难发现，当短小精悍的《论语》、含蓄蕴藉的唐诗宋词、百科全书式的《红楼梦》等成为学生与老师的首选对象时，被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》却往往被弃于思想的角落里。究竟《史记》该不该读，读什么，怎么读，这样的问题在新的教育背景下不得不提到了日程上来。
或许我们应当换一种眼光重新审视两千多年前的这部著作了。
“厥协六经异传，整齐百家杂语”的《史记》，集先秦、汉初文化之大成，《尚书》、《国语》、《春秋》、《左传》、《国策》、《论语》、《孟子》、《庄子》、《荀子》等先秦典籍，皆可从中找到影子。比如一万来字的《论语》，差不多都被司马迁引用尽了。从这种意义上说，《史记》就是一座先秦时期的图书馆，它详尽地记载着那时的政治、经济、军事、法律、医学、天文学等的成就，窥一斑可见全豹。而较之先秦诸作，它在形式上又有许多的优越性。首先，语言的浅显。司马迁将书面语与汉代生动的口语糅合在一起，开创了一种新的语言风貌，清新，朴拙，更浅显，更口语化，也更易被今天的高中生理解与接受。其次，情节的奇特。清人袁枚说：“史迁叙事，有明知其不确，而贪其所闻新异，以助己之文章，则通篇以幻忽之语序之，使人得其意于言外，读史者不可不知也。”（《随园随笔》）生性“爱奇”的司马迁在叙史时，仍不忘著上荒诞一笔。《五宗世家》记载临江王刘荣被其父汉景帝谋害，后“（刘荣）葬兰田，燕数万衔土置冢上”。《史记》中类似这样的浪漫主义笔法还有很多，垓下之围、赵氏孤儿等故事皆绝妙之极，传为美谈。在二十四史中，《史记》是最富文学性的一部，它更像是一部历史故事集、历史小说集，其情节的曲折、生动与学生的审美兴趣不谋而合。最后，体例上的相对独立性。《史记》一百三十篇是一个统一的整体，本纪、表、书、世家、列传，五体互为经纬，贯通全书。但同时，每一篇又相对独立，有鲜明的人物形象，完整的故事情节。它犹如一篇篇情节曲折的短篇小说，又如一首首耐人寻味的精美诗篇，读者自可从中任选一篇率性而读，并不受上下文的限制。对不具备充裕的阅读时间的中学生，这无疑是最好的形式之一。此外，《史记》的悲剧性、抒情性等也都符合高中阶段学生思维的特点，容易引起学生的共鸣。纵然我们无法拒绝《诗经》、《论语》、《孟子》、《红楼梦》等等优秀的古典作品，它们同样是中华民族文化与精神的载体，然而今天之所以要独钟于《史记》，却是与学生的身心发展规律、当下的阅读现状、我们的教育理念等分不开的。
当然，《史记》130篇，并非每一篇都适合高中生阅读。阅读有两种，一种是无功利性的，为了愉悦自我，陶冶性情；而另一种是带研究性的阅读，这是专家学者们考虑的事。我们开设选修课，阅读《史记》，不是仅仅为了某种知识性的获得，不是为了记住几个烦琐的历史事件和历史人物，而是从中欣赏体验，汲取一种精神养料。当孩子们今后面对困境时，能从忍辱负重的司马迁处获得一种力量，这才是我们教育的最终目的。让学生从小结识这样一些精神大师，并与之交流，掌握一种做人、做学问、看世界的方法，这才是受益终身的东西。按照这一思路，五体中书、表可暂且搁置一旁，其他112篇人物传记，则可以任意选出一篇慢慢品味，或挑自己感兴趣的历史人物事迹来一睹为快，总之，不拘一格，因人而异。
接下来就是怎么读，也就是怎么教的问题了。回顾我们以往的文言文教学，逐字逐句地串讲，把文学作品肢解成一个个实词、虚词和一串串特殊句式。于是《鸿门宴》等精彩的篇章就在逐段分解、串讲中，丧失了它的灵魂，远离了阅读的本质。文学是人学，文学教育的宗旨在于提高学生的生命质量和对生命的感悟，这也可以说是开设《史记》选修课的目的。具体而言，其一是认识人生。一部《史记》，记载了四千多个人物，其中重点描绘的有一百多人，上至帝王将相、皇亲国戚，下至商人、平民、妇女、倡优。一个人就是一部书，从这些个性鲜明的典型人物身上，我们可以读到很多东西。伯夷、叔齐的积仁洁行，屈原的以身殉道，勾践的卧薪尝胆，残忍的吕后，狡诈的刘邦，阿谀逢迎的叔孙通、公孙弘……其中人性的善恶美丑都是值得我们深思的东西，它教会我们如何做人，如何处世。其二，认识社会。“以史为鉴，可以知兴替”。今天我们缅怀历史，更主要的是要从中“别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖”，确立自己的价值观。黄帝汤武所以兴，桀纣二世所以崩的'治世之道；盛极一世的秦始皇临终竟与鲍鱼为伍的惨景……历史总是惊人的相似，《史记》不仅为我们展现了从黄帝到汉武帝这三千多年的历史舞台，同时也是我们了解当今社会的一个小窗口，它对我们今天的治人治国仍颇多启迪。其三，掌握一点读书、做学问的方法。《史记》的完成是时代的产物，同时又与司马迁个人的努力分不开。司马迁十岁时就能诵读《左传》、《国语》、《世本》等古代典籍，后又受业于今文学派大师董仲舒、古文学派大师孔安国。通过多方的学习，司马迁掌握了丰富的历史人文知识，成为一名融贯古今的大学者。二十岁以后，司马迁离开家乡，壮游全国，前后十几年间，足迹遍及大江南北。这，不是纯粹的游山玩水，而是以访寻历史文化遗迹，收集历史资料为目的的学术田野工作。每到一处，他都认真细致地向当地人民了解情况，实地考察，确保其著作的真实性。“读万卷书，行千里路”是司马迁在学术工作上的真实写照，这两点对于今天的高中生来说，尤其重要。
这三点的学习，不是几个实词与虚词的精讲所能穷尽的，也不是几篇课文，几节课的选修就可了事的。对生命的感悟，对经典的阅读，对自由精神的追求，这是一辈子的事。“一切历史都是现代史”，司马迁成一家之言，是为了让后人引以为戒，明善恶，辨是非。同样，我们今天读史，不是为了考试，不是为了装点自己的门面，而是从大师那里汲取精神养料，获取如何生，如何死的永恒之物。
德国的著名文化教育学家斯普朗格曾说过：“教育的最终目的不是传授已有的东西，而是要把人的创造力量诱导出来，将生命感、价值感‘唤醒’。”开设《史记》选修课，其目的也正在于开启学生的思维，唤醒其内心深处的情感，教会他们学会学习，学会生存。当然，经典的阅读不是一两个学期的选修就能完结的，这是一项终身的工程。尽管以上的构思还只是一时的畅想，但我坚信事在人为，新课标，新课程，新语文，需要付出新的教育实践。
《史记》读后感范文4
许多人认为，中国历史上只有人治没有法治，这种看法过于绝对了。至少从《史记》里看，那时处臵刑犯并无太大的随意性，还是有规律可循的，秦帝国更可以说是中国几千年历史中用法治最具有一贯性、也是最彻底的帝国。虽然颇具讽刺意味的是，这个实行法治最彻底的王朝却是一个短命的王朝。
现代西方法律体系最早是从古希腊的自然法开始的，权威来自上帝，中国早期的法律其实与此也很类似。中国古代也有法，而且几千年一直被不断的强调，那就是“礼”法，它的权威来自上天，所不同的是，它集中反映到“天子”的身上而已。出于礼法的要求，中国帝王的很多做法不仅代表的是一种文化上的习惯，而且也代表了法理上的要求。
例如舜的弟弟象，什么坏事做尽，舜还得给他一块封地，因为礼法要求他必须这样做，此外文、景二帝对兄弟的纵容，也被誉为是亲亲的善举，而不论这种做法是否会威胁到国家的统治。这是中国的礼法特征决定的，换句话说，这就是当时的法律，谁违背了它，也就等于违背了大众信仰，很容易陷于孤立。当然，这个“法律”在今天看来是完全不合理的，有时不违背它也确实影响到了社会公平，甚至还可能会危及到天子的统治，于是问题的核心就到了如何控制“礼”的度?笔者发现，在中国历史上这个度是非常模糊的。
首先，天子的职责是教化万民和维护自己来自上天的权威，要做到这一点，他只有用倡导“宗教”中大家都能够接受的自然习惯方式
来维护社会团结，于是“家国同构”就成了最好的选择。为巩固天子作为一个“国家”大家长的地位，他唯有自己先作出表率，从彰显孝悌开始做起，这在客观上造成了前面对亲属过于纵容的局面。一纵容就必然有违法乱纪现象，小点的杀死个把老百姓还无所谓，如果影响大了，有僭越行为或是名声过于败坏，严重影响到一地的治理，那就非常麻烦。于是在“刑不上大夫，礼不下庶民”之外，又多了一个“王子犯法与民同罪”，这种模凌两可却为酷吏的灵活操作下了注脚。
一方面，他们不畏世家大族，敢于执法，这一点值得肯定;另一方面，他们行事又非得不择手段，不然就办不成，其执法的后果又使皇家丢尽了颜面，所以酷吏们很少有能得善终的。从中央的角度来看同样是一对矛盾：用他们，这些酷吏们有时的确做过头，不惜在太岁头上动土，甚至觉得牵连的人越多越好，官越大越好，对方是否犯法倒成次要的，反正没犯法也能栽赃，搞得亲属百官人心惶惶;不用他们，亲属贵族们又恃宠而骄，奢糜犯禁毫无节制，甚至结党阳奉阴违，在地方上雄霸一方，连官府都不敢治理。
于是只好用一批酷吏，等他犯了众怒再杀掉，再选新的，再杀，如此循环。这就令法律的执行呈一种不联贯的状态。天子最好的方式是，枝叶过少了浇浇水，枝叶过大了剪两刀，一切看情况而定。这个顺序还不能做反，例如秦末剪得太多，西汉末浇水过多，离亡国也就不远了。
其次，天子的权威代表了上天的权威“法自上出”，天子制订的法律臣子们是不能够私下议论的，只有执行的份。这就造成了很多问题。天子从理论上说是人神合一的，但从事实看他还是个普通人，有着和平常人一样的私欲，那么他的法令到底是出于公心还是出于私意恐
怕就只有他自己知道了。为了维护圣旨的神圣，大家倒宁愿从公心上去考虑每一道圣旨，所谓“雷霆雨露皆是君恩”，皇帝如果大兴土木，那是为了维护国家的颜面，皇帝如果广纳嫔妃，那是是为了增广子嗣以求江山万代一统，总之私意都被说成是公心，然而问题却在于：皇帝颁布的法律错了或者不合理怎么办?结果只能是，错了也得执行，不合理当作它合理，直到皇帝醒悟过来改弦更张为止。
这即是说，即便法律有问题，大家也得按照这个有问题的法律来执行。由于在制订法律过程中多数人是缺乏发言权的，例如商鞅颁布的法律“民莫敢议令”，所以即便在执行中出了问题也是下面行政人员的责任，政府只会采取一种高压的态势来强迫执行。谁来执行呢?只有那些酷吏。这样的严格执法有时可能还非常糟糕。例如陈胜、吴广起义在一定程度上就是“失期，法皆斩”这一不合理的法律造成的。
所以，中国历史上其实一点也不缺法治，只是这个法治在制订和操作过程中都有问题，既缺乏一贯性，也不可能一贯的执行而已。造成这种情况的原因有两个：一个是中国的法律以“礼”为中心，礼的目标是为了维护社会的团结和稳定，而法的目标却是为了取得公平，这两个目标有时是一回事，但有更多的时候又是两回事，令法律的操作者不易抉择;另一个则是法律的制订至少在名义上均出于“天子”一人，民众既不得诽议，更不得擅自更改，即便有不妥，法律的'神圣性仍不得动摇。一方面要遵守法律，另一方面法律又是领导者凭自己的理想制订的东西，多少有点脱离实际，或者说不够完善，这就令法律在执行过程中难以做到不折不扣。
由于中国文化中并无集体领导的意识，大家强调的都是“蛇无头不行”，于是法律的制订也好，执行也罢，都是一个人说了算，它很难得到所有人的认同。而中国传统哲学无论是道家也好，儒家也罢，都是围绕着一个抽象的中心，用它来灵活的解决实际问题，所以程序也无法固定，这就令法律在中国历史上的地位很是暧昧。执行得太松，违法乱纪的太多，执行得太紧，又被大家毁为“苛政”，于是只能一松一紧，再松，再紧，过段时间来个“严打”震慑一下，再过段时间又来个“大赦天下”松动一下——两千年历史表明：这种做法是非常行之有效的。
那么为什么程序无法固定呢?造成这种局面的原因在于：一些人长期在地方为霸，关系盘根错节，法不能纠，为了维护稳定，只能采取强制性措施。这就象某些人你知道它无恶不作，天怒人怨，可就是抓他没有证据，而且几乎你周围所有的人都在为他说好话，你还会按照标准的法律程序来办理吗?《游侠列传》里的郭解就是一个例子：他杀人无所顾忌，为人又讲义气，视官府如虚设，在地方上比官府势力还大，俨然是一霸。
皇帝要徙豪富之家，可郭解仗义疏财，家中钱物达不到迁徙的标准，却仍在迁徙之列。卫青说郭解家贫，武帝就回答一个百姓能让大将军说情，说明他不穷。事实也是如此，因为没过多久，负责迁徙郭解的县掾就被杀，接着其父也被杀，其家人上书“人又杀之阙下”，等到好不容易抓住了郭解，一审，要么他杀人是在大赦之前，要么就是找不到杀人的人，查无实证，官吏只好奏“无罪”，最后政府不得不给一个莫须有的罪民族杀郭解把问题解决。
那么为什么法律只有少数人来制订呢?因为多数中国老百姓只习惯于考虑眼前，不考虑长远，安于逸乐，不喜劳苦。如汉朝拓边，良家子都不愿意去，只能招募些罪犯或者极其低贱的人，久之则有“流”刑，秦朝修个长城，民间也编出了一个“孟姜女”，哭倒长城一片。只要与自己当前利益无关，没有谁会去关心，大家都喜欢守着自己的一亩三分地，喜欢搭便车，都只安于享受。这一点西门豹看得很清楚“民可以乐成，不可与虑始。
今父老子弟虽患苦我，然百岁后期令父老子孙思我言”——这与今天家长们对子女的话何其一致!故而官吏也被称作“父母官”。既然是父母官，就有责任让百姓做一些他们不愿意做的事情，这就像今天的中国父母逼着自己的孩子学习一样，不学就是大棒子，没有什么理由好讲，法律就是这样制订出来的。
所以，从表面上看，中国的政治制度是超前发展，但实际上中国政府的管理方式是极端抽象和粗线条的，一方面它在操作过程中具有极大的灵活性，另一方面它又不容易在基层得到切实的执行，两个方面互相影响互相作用——这便是中国法治的特点。
【《史记》读后感】相关文章：
史记阅读心得07-26
读书史记心得11-02
史记心得高中05-23
《史记》阅读心得06-29
史记教学反思09-19
史记的读后感10-09
读后感《史记》09-04
《史记》读后感09-02
史记读后感06-25
《史记》读后感11-14